(huj) Der Halter zweier Rhodesian Ridgebacks muss 30 Tagessätze zu jeweils 50 Euro bezahlen, weil einer seiner Hunde ein Reh gerissen hat. Der Mann war mit den Hunden im Landkreis Emmendingen (Baden-Württemberg) unterwegs. Während der jüngere Hund angeleint war, streifte der ältere frei durch die Gegend. Dabei müdete er eine Geiß auf, trieb sie an ein Wehr und zerfleischte sie regelrecht. Der herbeigerufene Jagdpächter erlöste die Geiß von ihren Leiden. Vor dem Amtsgericht Emmendingen räumte der Hundehalter ein, das Reh gesehen zu haben. Er habe seinen Hund nicht zurückgerufen, um diesen nicht noch zusätzlich auf das Reh aufmerksam zu machen. Für den Amtsgerichter war dies ein grob fahrlässiges Verhalten, zumal der Hunderehalter während der Verhandlung keine Reue gezeigt habe. Die Ordnungsbehörde der Heimatgemeinde des Hundeehalters hat mittlerweile ebenfalls reagiert. Der Hund darf nur noch angeleint und mit Maulkorb das Anwesen verlassen.

(huj) Ein 70jähriger Jäger behauptete zwar, dass er einen sich im Schnee wälzenden Hund für einen Fuchs gehalten und ihn deshalb vom Hochsitz aus getötet habe, allein das Gericht schenkte ihm keinen Glauben. Auch die zuständige Jagdbehörde hielt die Verwechslung mit einem Golden Retriever mit einem Fuchs für besonders gravierend und verfügte die Einziehung des Jagdscheines. Ohne Erfolg blieb der Eilantrag des Jägers gegen diese Verfügung. Nach Auffassung der Verwaltungsrichter hatte der Jäger seine Sorgfaltspflichten in besonders schwerem Maße verletzt.

(huj) Wird in Deutschland ein Nachsuchenführer bei seinem Einsatz verletzt, hat er das Risiko in aller Regel selbst zu tragen. Mehrere Urteile in Rechtsstreitigkeiten zwischen Nachsuchenführern und Berufsgenossenschaft stufen die Arbeit auf der roten Fährte als "Freizeitvergnügen" ein. Eine Einstufung als Arbeitsunfall wurde bislang in allen Fällen abgelehnt.

(huj) Verursacht ein Hund fortdauernd unzumutbare Lärmbeeinträchtigungen und ist nicht ersichtlich, wie der Hundehalter für die Zukunft verlässlich eine Fortsetzung dieser Lärmbeeinträchtigungen ausschließen will, so kann dies die Sicherstellung des Hundes rechtfertigen. Für diese Sicherstellung ist die Polizei jedenfalls dann zuständig, wenn eine gegenwärtige Gefahr für die öffentliche Sicherheit besteht und wenn diese öffentliche Sicherheit gravierend und andauernd verletzt wird.

(huj) Wenn ein Hund über einen Gartenzaun springt und einen Menschen in den Arm beißt, dann gilt er in Rheinland-Pfalz als "gefährlich", mit allen rechtlichen Folgen. Der Hundehalter hatte argumentiert, sein Hund habe als Welpe mit einem Hund des gebissenen Menschen schlechte Erfahrungen gemacht und diesen Menschen deswegen angegriffen. Dies ließ das angerufene Gericht nicht gelten. Vielmehr bestätigte es eine Anordnung des Sofortvollzugs eines Bescheids der zuständigen Verbandsgemeinde, dass dieser Hund ein gefährlicher Hund im Sinne des Landesgesetzes über gefährliche Hunde sei. Der Hund habe sich mit seinem Angriff als gefährlich erwiesen. Die Geschädigte habe auch nicht ansatzweise ein Verhalten gezeigt, das den Angriff rechtfertigt hätte. Vielmehr sei der Hund zielgerichtet und in Angriffshaltung auf die Geschädigte zugestürzt. Dies könne auch nicht durch die behaupteten negativen Erfahrungen des Hundes im Welpenalter gerechtfertigt werden.

(huj) Wenn einem Maschendrahtzaun jedwede eigene Bodenverankerung zum Schutz vor Unterwanderung durch Wildschweine fehlt, geht ein Grundstücksbesitzer leer aus in dem Fall, dass Wildschweine Schaden verursachen. Im konkreten Fall waren die Sauen unter einem löchrigen Drahtzaun auf eine Obstanlage vorgedrungen und hatten dabei den Zaun beschädigt. Eine Klage des Grundstücksbesitzers gegen den Jagdpächter wurde vom Amtsgericht abgewiesen.

(huj) Auch Hunde können Scheidungsopfer werden. Das Amtsgericht Bad Mergentheim urteilte, dass nach der Scheidung ein Hund dem Hausrat zugerechnet wird. Jedoch müsse Rücksicht auf "Wesen und Gefühle" des Vierläufers genommen werden. Im konkreten Fall wurde der Hunde der Ex-Frau zugesprochen. Der Ex-Mann bekam ein Besuchsrecht.

(huj) Gibt es Anhaltspunkte, dass ein Hund zum Beißen neigt, kann eine Ordnungsbehörde vom Halter verlangen, das Tier so zu halten, dass es weder Menschen, Tiere oder Sachen gefährden kann und auch nicht das Grundstück ohne dessen Willen zu verlassen. Ferner kann der Hunderhalter verpflichtet werden, eine Erlaubnis für das Halten einzuholen und einen Sachkundenachweis zu erbringen. Im auszuurteilenden Fall hatte ein Hund die Nachbarskatze gebissen und ein Kaninchen apportiert, ohne dieses zu töten. Das Gericht vertrat die Meinung, dass sich aus beiden Vorfällen an sich noch nicht die Gefährlichkeit des Hundes erkennen lasse. Die Ordnungsbehörde hätte zunächst die Bissigkeit des Hundes feststellen lassen müssen. Einmal "Beißen" ergebe noch nicht eine grundsätzliche Bissigkeit. Obgleich der Hund zwei Tiere gebissen habe, seien beide Vorfälle nicht geeignet, eine dem Wesen des Hundes nicht regelmäßig zukommende Neigung zum Beißen zu belegen. Das Fangen und Beuteln von kleineren Tieren, so das Gericht, gehöre zum üblichen Verhalten des Hundes, ohne dass hieraus regelmäßig auf eine anormal herabgesetzte Reizschwelle des Hundes geschlossen werden könne.

(huj) Mit seiner Berufung vor dem Oberlandesgericht Köln hatte ein Reiter keinen Erfolg. Der Mann war in der Dämmerung vom befestigten Weg abgebogen und in den Wald geritten. Dort scheute das Pferd an einem Wildschutzzaun. Der Reiter stürzte und verletzte sich schwer. Von der Jagdhaftpflichtversicherung des Jagdpächters verlangte er einen hohen Betrag als Schadenersatz und Schmerzensgeld - ohne Erfolg. Das OLG argumentierte, dass die untere Instanz zu Recht die Klage des Reiters abgewiesen habe: "Auszugehen ist von dem allgemein anerkannten Grundsatz, dass es grundsätzlich keine Sicherungspflicht gegenüber Personen gibt, die sich unbefugt in den Gefahrenbereich begeben haben." Und weiter: "Der Wildzaun war an einer Stelle im Wald angebracht, an dem ein absolutes Reitverbot bestand. " Dort sei das Reiten gesetzlich verboten. "Das Reiten ist nach dem eindeutigen und nicht auslegungsfähigen Wortlaut des § 3 Abs. 1 S. 2 LFoG NRW grundsätzlich im Wald verboten und kann nach § 70 Abs 1 Nr. 2a Abs. 3 LFoG NRW mit einer Geldbuße bis zu 25000 Euro geahndet werden."

(huj) Ein Jäger hat keinen Anspruch auf Genehmigung eines Schalldämpfers bei der Jagd. Mit dieser Begründung wies das Verwaltungsgericht Stuttgart die Klage eines unter Tinnitus leidenden Jägers ab.

(huj) Ein Tierhalter, der seinen Hund frei laufen lässt, hat auch für indirekte Schäden einzustehen. Das trifft zum Beispiel zu, wenn sich jemand von dem Tier bedroht fühlt, wegläuft und dadurch einen Schaden verursacht. Im konkreten Fall war ein Passant vor einem Hund auf das Dach eines parkenden Autos geflüchtet. Für den entstandenen Schaden muss nun der Hundehalter aufkommen.